中日韩在线,欧美 77777,爱爱 日韩,人妻完熟熟女

　　端木君

　　上一期的新快報(bào)收藏周刊推出了一個(gè)名為“對話策展人”的專題策劃,皇皇六個(gè)版的報(bào)道,對策展人亂象進(jìn)行了集中的解析與反思,個(gè)中言論發(fā)人深省。演藝界人士林志玲被譽(yù)為“最美策展人”,而成都則更讓“市民當(dāng)上策展人”……對于“人人都是策展人”的藝術(shù)現(xiàn)狀,中央美院美術(shù)館館長王璜生甚至直言,“最大的問題是什么都沒有準(zhǔn)則”。

　　其實(shí),在當(dāng)前的美術(shù)展覽格局中,“沒有準(zhǔn)則”遠(yuǎn)不止體現(xiàn)在策展人機(jī)制這一塊面,光怪陸離的現(xiàn)象要復(fù)雜得多。開幕式隆重?zé)狒[,官員云集,研討會(huì)淪為赤裸裸的吹捧會(huì),開幕當(dāng)天人聲鼎沸而過后則鮮有人問津……一連串的問題都讓人匪夷所思,甚至可笑不已。而筆者要說的另一怪象是,很多美術(shù)展覽不管規(guī)模大小、藝術(shù)水準(zhǔn)高低,都會(huì)在邀請函及宣傳板上列出一大串的主辦單位、承辦單位、協(xié)辦單位,多則數(shù)十家,少則也有四五家。

　　這種做法早已呈現(xiàn)出爭相攀比之勢,誰都不愿落伍。你的主辦單位是美協(xié)、畫院、美術(shù)館,我的就要文聯(lián)、文史館乃至政府部門,以為單位越多樣、公權(quán)力參與程度越深,展覽的檔次就越高;你的主辦單位是市級(jí)的,我的就要爭取是省級(jí)的、國家級(jí)的,以為這就表明藝術(shù)創(chuàng)作達(dá)到了更高的水準(zhǔn)。但參與舉辦單位數(shù)量的多與少、級(jí)別的高與低,與藝術(shù)家的創(chuàng)作水準(zhǔn)有密切關(guān)系嗎?

　　歷史可以給我們答案。其實(shí),藝術(shù)家辦展覽的時(shí)間并不久遠(yuǎn),而拉攏各單位、各機(jī)構(gòu)參與的情況更是晚近的事情。中國古代的書畫藝術(shù)交流,往往是私密性的文人雅集和不帶功利性的清賞性互動(dòng),并非今天意義上的大眾傳播方式。嚴(yán)格地講,漢宣帝在麒麟閣畫霍光等十一功臣像,唐太宗在凌煙閣置魏征等二十四功臣像,還有文人雅集的書畫展,也可算作公開性的美術(shù)作品展示,但這種限于小圈子里的交流帶有強(qiáng)烈的私密性特征。中國現(xiàn)代意義上的美術(shù)展覽源于西方的沙龍展與日本的文展、帝展等形式,于民國時(shí)期被引入,帶有開啟民智的啟蒙色彩。但在民國,除了三次全國美展由當(dāng)時(shí)的教育部等政府部門主導(dǎo)以外,藝術(shù)家的個(gè)展鮮見有什么政府機(jī)構(gòu)參與其中。

　　以1943年11月19日至24日在上海寧波旅滬同鄉(xiāng)會(huì)舉辦的黃賓虹八軼誕辰書畫展覽會(huì)為例,“策展人”傅雷先生對展覽的全程做了詳細(xì)的記錄,內(nèi)容之詳細(xì)、策劃之完備,比今日之美術(shù)策展人高出數(shù)倍。傅先生對展覽的“總體布局”、“會(huì)場布置”、“請柬”、“作品寄投”、“裝裱”、“拍攝”、“宣傳”、“招待”等諸多細(xì)節(jié)都做了非常仔細(xì)的安排,且都完完整整地記載下來。假如是有什么單位參與舉辦,相信他一定會(huì)寫入“紀(jì)要”。但我發(fā)現(xiàn),通篇“紀(jì)要”并沒有提及任何單位的名稱。而如果把黃賓虹這樣的大人物放在今天做展覽,有人做展覽統(tǒng)籌,說不定要拉攏過來一大堆的“國字號(hào)”的主辦單位,甚至地點(diǎn)要換成中國美術(shù)館了。

　　雖然無政府機(jī)構(gòu)參與舉辦,但賓翁展覽的熱度卻是持續(xù)高漲,“堪稱空前”。對此,傅雷先生做了詳細(xì)的記載:“19日:幸今日天晴,雖酷寒,觀者仍極盛。2、21日:連日會(huì)況熱烈,堪稱空前。上海英文、法文報(bào)均有評(píng)論,推崇備至?！弊詈?他還禁不住感慨:“此次展覽成績,無論在品質(zhì)方面,出售方面,均為歷來個(gè)人畫會(huì)所未有,即滬上人士盲捧之張大千亦從未有全部告罄之紀(jì)錄?！?/p>

　　由此可見,藝術(shù)家腕下功夫之美譽(yù)及市場反響全賴個(gè)人造詣,而展覽的成功更是系于藝術(shù)本位,和開幕式的規(guī)格、官員到來多少委實(shí)沒有多少關(guān)系,更何況區(qū)區(qū)幾個(gè)官辦機(jī)構(gòu)的掛名呢?

　　而當(dāng)前為何有那么多藝術(shù)家辦展時(shí)熱衷于拉來一幫機(jī)構(gòu)幫襯?這是不是已經(jīng)說明我們太過于藝術(shù)外在的東西的營造呢?假如果真如此,我們倒必須警惕傅雷先生所批評(píng)的對張大千的“盲捧”了。

　　當(dāng)然,你可以說這是公權(quán)部門熱忱支持藝術(shù)家創(chuàng)作、積極關(guān)注文藝發(fā)展、主動(dòng)推動(dòng)市民文化建設(shè)的表現(xiàn)。且不說此種作為到底有何明顯的效果—諸多展覽開幕過后門可羅雀,市民參與熱情極低,每個(gè)公民更要追問的是,有關(guān)機(jī)構(gòu)及部門為何能拿著社會(huì)公權(quán)力來為某一藝術(shù)家辦展覽“抬花轎”?到底是誰拍板做下的決定?又究竟是誰賦予了這樣的權(quán)力?