王嘉（批評家）
展覽策劃從上世紀(jì)80年代至今，走過了非常熱鬧的光輝歷程。值得欣喜的是，在策劃的意義上獲得了豐富的資源積淀，為研究這些年的展覽策劃帶來了無限活躍的話題。展覽機(jī)構(gòu)和展覽場所都在不斷激增，各種展覽活動你方唱罷我登場，像走馬燈似的讓人應(yīng)接不暇、眼花繚亂。展覽越來越多了，展覽策劃也變得越來越難。怎樣讓展覽在觀眾的眼前豁然一亮，吸引觀眾參與其中，確實也越來越成為相關(guān)工作人員的巨大壓力。
對于公立機(jī)構(gòu)來說，經(jīng)費(fèi)收支和管理越來越嚴(yán)格，就像一把雙刃劍。曾經(jīng)可以東挪西湊的有關(guān)開支，在獲得某種規(guī)范和秩序的同時，也不像曾經(jīng)那樣充滿了靈活性。而不同展覽面臨的情況可能千差萬別，像生產(chǎn)線那樣標(biāo)準(zhǔn)化操作的理工科思路，在相對復(fù)雜的展覽策劃中可能會遇到某些環(huán)節(jié)的難題。任何事情都有利有弊，在公立機(jī)構(gòu)的展覽經(jīng)費(fèi)運(yùn)作方面，越來越多的聲音是想說愛你不容易，相信身在其中的人們體會必深。
私立機(jī)構(gòu)的展覽活動，在商業(yè)利益的前提下也不得不更加精打細(xì)算。如果把展覽作為在商言商的一個項目，那么“投入—產(chǎn)出”的相關(guān)預(yù)算、決算是必須的。每個項目、每個環(huán)節(jié)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的場域里越來越清楚了，在系統(tǒng)論和社會學(xué)的場域里卻未必如此。當(dāng)注意力集中在某個具體展覽的“虧損”或“盈利”的時候，有關(guān)決策者其實已經(jīng)沒有太多精力從更為宏觀的立場上運(yùn)籌帷幄。尤其是展覽是否“成功”直接關(guān)系到私立機(jī)構(gòu)的生活水平的時候，只有那些“盈利”的展覽備受矚目，這也是不言而喻的事實。
今后的展覽策劃，究竟是怎樣的情形？借用一個流行詞“眾籌”也許可以用來描述未來動向之一。展覽構(gòu)成的主要元素，無外乎作品、場地和觀眾。在藝術(shù)家、展覽機(jī)構(gòu)的資源組合中，這種“眾籌”的傾向越來越明顯。這個前提下的展覽策劃，至少有三種格式：
一是“公益型”的“眾籌”。比如，以“公益”為基調(diào)策劃一個展覽，邀請藝術(shù)家提供作品，要求是配好框，能夠直接上墻展示。為了吸引觀眾，還要求藝術(shù)家現(xiàn)場揮毫。藝術(shù)家當(dāng)然不便于拒絕公益，有“義務(wù)”主動承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。甚至作品的說明牌、前言版這些“小開支”，也要攤派到藝術(shù)家頭上。這個過程，就是以“公益”為關(guān)鍵詞，實現(xiàn)了向藝術(shù)家的成功“化緣”。藝術(shù)家也沒話可說，因為幫你舉辦展覽，就是在幫你宣傳。你在參與“公益”的同時，也做了一次硬廣告。
二是“慈善型”的“眾籌”。比如，各種形式的“慈善拍賣”及相關(guān)展覽，其實也存在著良莠不齊的狀態(tài)。盡管其中不乏優(yōu)秀藝術(shù)家的好作品，但也看到一個現(xiàn)實就是，某些不那么精彩的作品，也在“慈善”的前提下提高身價。如果說“公益型”的“眾籌”是用社會良知感動藝術(shù)家倒貼腰包，那么“慈善”活動中的一些渾水摸魚現(xiàn)象，則是向參與購買藝術(shù)品的買家們發(fā)出了“眾籌”的籌碼。而這種活動，也成為某些藝術(shù)品在社會良知的感動下悄然抬高身價的一種方式。
三是“效益型”的“眾籌”。向展覽要效益，對于私立機(jī)構(gòu)而言，就是非常直接的經(jīng)濟(jì)效益。對于公立機(jī)構(gòu)，特別是在美術(shù)館、博物館實施免費(fèi)開放之后，主要話題是社會效益。衡量社會效益的指標(biāo)有很多，比如展覽的觀眾人數(shù)，在傳統(tǒng)思路下，這是衡量一個展覽是否有影響力的標(biāo)尺之一。私立機(jī)構(gòu)的展覽，完全不需要這么做。就像商場中的情形那樣，逛商場的人數(shù)多，并不意味著成交額就多。經(jīng)濟(jì)效益取決于真實客戶的成交量，至于潛在客戶固然重要，畢竟只是一般將來時。
適應(yīng)了舉辦展覽開幕式的機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家們，是否敢于嘗試舉辦展覽閉幕式？在這個熱開幕、冷收場已經(jīng)司空見慣的展覽領(lǐng)域，勇于張羅開幕式已經(jīng)不稀奇了，大膽嘗試在展覽閉幕的時候邀請嘉賓，共同回顧展覽舉辦期間的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，為那些躍躍欲試的青年藝術(shù)家們提供“成功”經(jīng)驗，這才是真正的創(chuàng)意呢。
