中日韩在线,欧美 77777,爱爱 日韩,人妻完熟熟女

官辦展會改革堅持的“政府主辦、商業(yè)運作”體制，其思路如同上世紀(jì)80年代農(nóng)村改革的土地承包制和國有企業(yè)改革的經(jīng)營承包制。其出發(fā)點就是，不改變展會的產(chǎn)權(quán)屬性，只在展會的經(jīng)營權(quán)上做文章。因此，“商業(yè)運作”的內(nèi)涵就是由非政府機構(gòu)采用市場化的方式，在政府領(lǐng)導(dǎo)下承辦展會。

由于堅持“政府主辦、商業(yè)運作”的體制，官辦展會承辦機構(gòu)的選擇一般有三：一是，設(shè)立政府直屬的事業(yè)機構(gòu)承辦展會。如“中國-東盟博覽會”所在地廣西自治區(qū)、“中國-東北亞博覽會”所在地吉林省，分別設(shè)立博覽局負(fù)責(zé)承辦事務(wù)。二是，指定官方機構(gòu)或國有企業(yè)承辦展會。如北京“文博會”、“科博會”、“京交會”，均由北京市政府指定北京市貿(mào)促會負(fù)責(zé)承辦。三是，通過招標(biāo)遴選企業(yè)承辦展會。如武漢“機電產(chǎn)品博覽會”現(xiàn)由中德合資的光亞法蘭克福展覽公司中標(biāo)承辦，沈陽“制造業(yè)博覽會”現(xiàn)由民營的青島金諾展覽公司中標(biāo)承辦。

官辦展會的改革雖經(jīng)多年，但成效不彰。參與其事者無論是政府內(nèi)部的人士，還是承辦機構(gòu)的人士，怨言不少，詬病多多！為何“政府主辦、商業(yè)運作”的改革難以達(dá)到設(shè)計者的預(yù)期，可以下三個方面加以分析：

其一，主題背離市場需求的官辦展會，“商業(yè)運作”不可能令其煥發(fā)活力。
相當(dāng)多的官辦展會主題，是根據(jù)政府公共政策或政府部門職能設(shè)計的。這些主題有的只能辦成宣傳政績的“成就展”或“形象展”，多不適合辦成制度化舉辦（一年一屆）的經(jīng)貿(mào)展。企圖將主題背離市場需求的官辦展會通過“商業(yè)運作”的體制改革達(dá)至激活、做大的目的，終究逃不過展會越辦越差，越辦越爛的命運！

其二，主題適合市場需求的官辦展會，“商業(yè)運作”受制于主辦者，難以發(fā)揮作用。
在“政府主辦、商業(yè)運作”的體制下，由于政府強勢，或者非政府的承辦機構(gòu)貪圖政府財政撥款，承辦機構(gòu)基本上只能遵從政府的指令行事。加之政府要顯現(xiàn)主辦者權(quán)威，又加多年形成的干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動的習(xí)慣，往往以規(guī)模大、活動多、檔次高、造亮點為指導(dǎo)思想，指令承辦機構(gòu)達(dá)標(biāo)（許多政府將此列為承辦指標(biāo)，寫入承辦合同）。在承辦過程中，不少政府及其部門領(lǐng)導(dǎo)喜歡任意、經(jīng)常地干預(yù)承辦事務(wù)，且發(fā)號施令者眾多，又常常朝令夕改，以致承辦方無所適從，公關(guān)成本、業(yè)務(wù)投入高企。因此，這樣的“商業(yè)運作”，對于政府而言，只是在政府下面多了個展會事務(wù)的辦事機構(gòu)；對于承辦機構(gòu)而言，只是采取商業(yè)的方法為政府服務(wù)，并不是服務(wù)市場（不是服務(wù)展商和觀眾）。
在此體制下，承辦機構(gòu)有三大困惑：一是，政府與承辦機構(gòu)簽訂的承辦合同都是短期的，常見一年一簽（理由是政府財政管理規(guī)定，每年都要重新簽約）；經(jīng)承辦機構(gòu)反復(fù)申明道理，承辦簽約三年以上的也不多。二是，政府一換領(lǐng)導(dǎo)人就有可能發(fā)新指示，改變原定的承辦工作內(nèi)容。這種情況十分多見。每遇此狀，承辦方提心吊膽，苦不堪言。三是，主題適合市場需求的經(jīng)貿(mào)展會，尤其是B2B的專業(yè)展，必須培育市場。其核心是專業(yè)觀眾資源積累和營銷服務(wù)。凡講求信譽、管理有素的承辦機構(gòu)，須花功夫培育市場，方可促使展會持續(xù)發(fā)展。然不能保證長期承辦的展會，商業(yè)機構(gòu)怎會花費投入呢？如此一來，展會效果自然不好。政府又以此改換承辦機構(gòu)，弄來弄去只能是惡性循環(huán)。

其三，不觸及產(chǎn)權(quán)，僅在經(jīng)營權(quán)上的改革，很難達(dá)成市場化意愿。
中國國有企業(yè)的承包制改革，早已為股份制和民營化改革所替代。對于現(xiàn)存的超大型國企，“18大”提出了混合所有制的改革要求。而農(nóng)村的土地承包制改革也一直在調(diào)整，新的改革是圍繞推動集約經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)制度而進(jìn)行的設(shè)計。
不動產(chǎn)權(quán)，只改經(jīng)營權(quán)的官方展會，在頂層設(shè)計上有悖改革經(jīng)驗，也不符合“18大”關(guān)于發(fā)揮市場配置資源決定性作用的精神。
必須指出，可以嘗試產(chǎn)權(quán)改革的官方展會，應(yīng)該是有市場需求的經(jīng)貿(mào)展，主要是專業(yè)展，而非宣楊政績的“成就展”、“形象展”。
還須指出，導(dǎo)致官方展會產(chǎn)權(quán)改不動的原因，在很大程度上是主辦者不希望財政資金“斷奶”。如改革展會產(chǎn)權(quán)，財政非但不會撥款，而且還要獲取產(chǎn)權(quán)出讓或國資經(jīng)營的收益。因此，不動產(chǎn)權(quán)對于政府主事機構(gòu)甚至主管官員是有利的。可供觀察的事實是，替代政府操盤展會的國有機構(gòu)多為事業(yè)機構(gòu)，其上級并不是國資委；機構(gòu)人員待遇“參照公務(wù)員”，機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)保有相應(yīng)的行政級別。由此可知，政府的主辦者多將官辦展會視為展示政績的窗口，獲取財政資金的項目，并不在意展會能否真正的市場化！